2010-04-20 18:10:07

Dr. Czeizel Endre állítása szerint, nincsenek 'öngyilkos gének'. Minta van. A magyarok esetében az öngyilkosság, egy furcsa társadalmi ragály.

2010-04-22 13:07:35

Tessék Bibót olvasni és Adyt is érdemes! Havas bár csak 25%-ban magyar, 100%-ban annak érzi magát. Nem vették meg kilóra a Klubrádiósok, a lengyel hitelek egy részét pedig azért lehetett elengedni, mert azok kormánygaranciával felvett hitelek voltak. Ugyanakkor, túlzás mindent Somogyi Zoltánra kenni.Világos?

2010-05-21 12:32:06

A Tanár úr véleménye szerint a probléma, a szlovákok identitásával van!

2010-06-22 11:03:39

2010-06-16 12:49:47

2010-06-19 09:10:00

2010-06-20 09:13:37

2010-06-19 06:40:34 Lakat T. Károly

Semmit nem utálok jobban a futballban, mint az utólagos okoskodást, amikor valaki a meccs ismeretében tudatában hangoztatja úton-útfélen, hogy ő ezt tudta, meg amikor a 11-es vagy bemegy, vagy kimarad, ország-világnak kürtöli, hogy ő ezt bizony előre megérezte…
Az események megtörténte előtti véleményalkotás az igazán hiteles, minden, ami utólag hangzik el – okoskodás.
A mérkőzés szünetében a magabiztosan és nagyon jól is játszó Szlovénia 2-0-as vezetésénél én például legfeljebb valami olyasmit éreztem, hogy ácsi, ennek még nincs vége, de azt nagy összegben nem mertem volna lefogadni, hogy az amerikaiak nemhogy felállnak és egyenlítenek, hanem kis híján a győzelmet is megszerzik. (Voltaképpen meg is szerezték, hiszen rúgtak egy tökéletesen szabályosnak látszó harmadik gólt is, a világon egyedül a bíró tudja, hogy miért nem adta meg, bár a szuperlassítások korában még ezzel is óvatosabb lennék, a végén még kiderül, hogy neki volt igaza…).
A szlovén csapat a második félidőben egy kicsit olyan volt, mint amilyen a magyar szokott lenni, ezek után még merje valaki azt mondani, hogy ilyen meccset 2-0-ról csak mi tudunk döntetlenre lehozni, ráadásul úgy, hogy a végén örülhetünk, hogy nem kaptunk ki.
Egy félidőn át csak a szlovén, egy félidőn át csak az amerikai válogatott volt a pályán, mit mondjak furcsa meccs volt, ha minden fordítva történik, az amcsik vezetnek 2-0-ra félidőben, s a szlovének játsszák azt szünet után, mint amit játszottak az 1. és a 45. perc között, és egyenlítenek, akkor most mindenki Szlovéniát sajnálná… (Örök tanulság: nem mindegy, hogy egy csapat az első, vagy a második félidőben játssza ugyanazt a nagyon jó, aztán meg nagyon rossz játékot!).
Így viszont mindenkit sajnálni lehet, Szlovéniát a 2-0-ról majdnem elbukott meccsért, a tényszerűen elveszített két ponttért, az amerikaiakat a meg nem adott harmadik góljukért.
Csak a semleges nézőket nem kell sajnálni semmiért, hiszen ahhoz képes, hogy ez nem a vb-csúcsrangadója volt egy izgalmas, érdekes, fordulatos, változatos meccset láttak telis-teli mini- és maxi-drámákkal.
Úgy fest: a „kicsik” is kint vannak már a vb-n!

A MÉRKŐZÉS OSZTÁLYZATA: 6

A MÉRKŐZÉS LEGJOBBJA: Michael Bradley (az amerikaiak szövetségi kapitányának a fia)

SZEMÉLYES KEDVENCEM: Elvis Presley: Love Me Tender

2010-06-19 06:40:34 Lakat T. Károly

Semmit nem utálok jobban a futballban, mint az utólagos okoskodást, amikor valaki a meccs ismeretében tudatában hangoztatja úton-útfélen, hogy ő ezt tudta, meg amikor a 11-es vagy bemegy, vagy kimarad, ország-világnak kürtöli, hogy ő ezt bizony előre megérezte…
Az események megtörténte előtti véleményalkotás az igazán hiteles, minden, ami utólag hangzik el – okoskodás.
A mérkőzés szünetében a magabiztosan és nagyon jól is játszó Szlovénia 2-0-as vezetésénél én például legfeljebb valami olyasmit éreztem, hogy ácsi, ennek még nincs vége, de azt nagy összegben nem mertem volna lefogadni, hogy az amerikaiak nemhogy felállnak és egyenlítenek, hanem kis híján a győzelmet is megszerzik. (Voltaképpen meg is szerezték, hiszen rúgtak egy tökéletesen szabályosnak látszó harmadik gólt is, a világon egyedül a bíró tudja, hogy miért nem adta meg, bár a szuperlassítások korában még ezzel is óvatosabb lennék, a végén még kiderül, hogy neki volt igaza…).
A szlovén csapat a második félidőben egy kicsit olyan volt, mint amilyen a magyar szokott lenni, ezek után még merje valaki azt mondani, hogy ilyen meccset 2-0-ról csak mi tudunk döntetlenre lehozni, ráadásul úgy, hogy a végén örülhetünk, hogy nem kaptunk ki.
Egy félidőn át csak a szlovén, egy félidőn át csak az amerikai válogatott volt a pályán, mit mondjak furcsa meccs volt, ha minden fordítva történik, az amcsik vezetnek 2-0-ra félidőben, s a szlovének játsszák azt szünet után, mint amit játszottak az 1. és a 45. perc között, és egyenlítenek, akkor most mindenki Szlovéniát sajnálná… (Örök tanulság: nem mindegy, hogy egy csapat az első, vagy a második félidőben játssza ugyanazt a nagyon jó, aztán meg nagyon rossz játékot!).
Így viszont mindenkit sajnálni lehet, Szlovéniát a 2-0-ról majdnem elbukott meccsért, a tényszerűen elveszített két ponttért, az amerikaiakat a meg nem adott harmadik góljukért.
Csak a semleges nézőket nem kell sajnálni semmiért, hiszen ahhoz képes, hogy ez nem a vb-csúcsrangadója volt egy izgalmas, érdekes, fordulatos, változatos meccset láttak telis-teli mini- és maxi-drámákkal.
Úgy fest: a „kicsik” is kint vannak már a vb-n!

A MÉRKŐZÉS OSZTÁLYZATA: 6

A MÉRKŐZÉS LEGJOBBJA: Michael Bradley (az amerikaiak szövetségi kapitányának a fia)

SZEMÉLYES KEDVENCEM: Elvis Presley: Love Me Tender

2010-06-19 06:40:34 Lakat T. Károly

Semmit nem utálok jobban a futballban, mint az utólagos okoskodást, amikor valaki a meccs ismeretében tudatában hangoztatja úton-útfélen, hogy ő ezt tudta, meg amikor a 11-es vagy bemegy, vagy kimarad, ország-világnak kürtöli, hogy ő ezt bizony előre megérezte…
Az események megtörténte előtti véleményalkotás az igazán hiteles, minden, ami utólag hangzik el – okoskodás.
A mérkőzés szünetében a magabiztosan és nagyon jól is játszó Szlovénia 2-0-as vezetésénél én például legfeljebb valami olyasmit éreztem, hogy ácsi, ennek még nincs vége, de azt nagy összegben nem mertem volna lefogadni, hogy az amerikaiak nemhogy felállnak és egyenlítenek, hanem kis híján a győzelmet is megszerzik. (Voltaképpen meg is szerezték, hiszen rúgtak egy tökéletesen szabályosnak látszó harmadik gólt is, a világon egyedül a bíró tudja, hogy miért nem adta meg, bár a szuperlassítások korában még ezzel is óvatosabb lennék, a végén még kiderül, hogy neki volt igaza…).
A szlovén csapat a második félidőben egy kicsit olyan volt, mint amilyen a magyar szokott lenni, ezek után még merje valaki azt mondani, hogy ilyen meccset 2-0-ról csak mi tudunk döntetlenre lehozni, ráadásul úgy, hogy a végén örülhetünk, hogy nem kaptunk ki.
Egy félidőn át csak a szlovén, egy félidőn át csak az amerikai válogatott volt a pályán, mit mondjak furcsa meccs volt, ha minden fordítva történik, az amcsik vezetnek 2-0-ra félidőben, s a szlovének játsszák azt szünet után, mint amit játszottak az 1. és a 45. perc között, és egyenlítenek, akkor most mindenki Szlovéniát sajnálná… (Örök tanulság: nem mindegy, hogy egy csapat az első, vagy a második félidőben játssza ugyanazt a nagyon jó, aztán meg nagyon rossz játékot!).
Így viszont mindenkit sajnálni lehet, Szlovéniát a 2-0-ról majdnem elbukott meccsért, a tényszerűen elveszített két ponttért, az amerikaiakat a meg nem adott harmadik góljukért.
Csak a semleges nézőket nem kell sajnálni semmiért, hiszen ahhoz képes, hogy ez nem a vb-csúcsrangadója volt egy izgalmas, érdekes, fordulatos, változatos meccset láttak telis-teli mini- és maxi-drámákkal.
Úgy fest: a „kicsik” is kint vannak már a vb-n!

A MÉRKŐZÉS OSZTÁLYZATA: 6

A MÉRKŐZÉS LEGJOBBJA: Michael Bradley (az amerikaiak szövetségi kapitányának a fia)

SZEMÉLYES KEDVENCEM: Elvis Presley: Love Me Tender

2010-06-19 06:40:34 Lakat T. Károly

Semmit nem utálok jobban a futballban, mint az utólagos okoskodást, amikor valaki a meccs ismeretében tudatában hangoztatja úton-útfélen, hogy ő ezt tudta, meg amikor a 11-es vagy bemegy, vagy kimarad, ország-világnak kürtöli, hogy ő ezt bizony előre megérezte…
Az események megtörténte előtti véleményalkotás az igazán hiteles, minden, ami utólag hangzik el – okoskodás.
A mérkőzés szünetében a magabiztosan és nagyon jól is játszó Szlovénia 2-0-as vezetésénél én például legfeljebb valami olyasmit éreztem, hogy ácsi, ennek még nincs vége, de azt nagy összegben nem mertem volna lefogadni, hogy az amerikaiak nemhogy felállnak és egyenlítenek, hanem kis híján a győzelmet is megszerzik. (Voltaképpen meg is szerezték, hiszen rúgtak egy tökéletesen szabályosnak látszó harmadik gólt is, a világon egyedül a bíró tudja, hogy miért nem adta meg, bár a szuperlassítások korában még ezzel is óvatosabb lennék, a végén még kiderül, hogy neki volt igaza…).
A szlovén csapat a második félidőben egy kicsit olyan volt, mint amilyen a magyar szokott lenni, ezek után még merje valaki azt mondani, hogy ilyen meccset 2-0-ról csak mi tudunk döntetlenre lehozni, ráadásul úgy, hogy a végén örülhetünk, hogy nem kaptunk ki.
Egy félidőn át csak a szlovén, egy félidőn át csak az amerikai válogatott volt a pályán, mit mondjak furcsa meccs volt, ha minden fordítva történik, az amcsik vezetnek 2-0-ra félidőben, s a szlovének játsszák azt szünet után, mint amit játszottak az 1. és a 45. perc között, és egyenlítenek, akkor most mindenki Szlovéniát sajnálná… (Örök tanulság: nem mindegy, hogy egy csapat az első, vagy a második félidőben játssza ugyanazt a nagyon jó, aztán meg nagyon rossz játékot!).
Így viszont mindenkit sajnálni lehet, Szlovéniát a 2-0-ról majdnem elbukott meccsért, a tényszerűen elveszített két ponttért, az amerikaiakat a meg nem adott harmadik góljukért.
Csak a semleges nézőket nem kell sajnálni semmiért, hiszen ahhoz képes, hogy ez nem a vb-csúcsrangadója volt egy izgalmas, érdekes, fordulatos, változatos meccset láttak telis-teli mini- és maxi-drámákkal.
Úgy fest: a „kicsik” is kint vannak már a vb-n!

A MÉRKŐZÉS OSZTÁLYZATA: 6

A MÉRKŐZÉS LEGJOBBJA: Michael Bradley (az amerikaiak szövetségi kapitányának a fia)

SZEMÉLYES KEDVENCEM: Elvis Presley: Love Me Tender

2010-06-19 06:40:34 Lakat T. Károly

Semmit nem utálok jobban a futballban, mint az utólagos okoskodást, amikor valaki a meccs ismeretében tudatában hangoztatja úton-útfélen, hogy ő ezt tudta, meg amikor a 11-es vagy bemegy, vagy kimarad, ország-világnak kürtöli, hogy ő ezt bizony előre megérezte…
Az események megtörténte előtti véleményalkotás az igazán hiteles, minden, ami utólag hangzik el – okoskodás.
A mérkőzés szünetében a magabiztosan és nagyon jól is játszó Szlovénia 2-0-as vezetésénél én például legfeljebb valami olyasmit éreztem, hogy ácsi, ennek még nincs vége, de azt nagy összegben nem mertem volna lefogadni, hogy az amerikaiak nemhogy felállnak és egyenlítenek, hanem kis híján a győzelmet is megszerzik. (Voltaképpen meg is szerezték, hiszen rúgtak egy tökéletesen szabályosnak látszó harmadik gólt is, a világon egyedül a bíró tudja, hogy miért nem adta meg, bár a szuperlassítások korában még ezzel is óvatosabb lennék, a végén még kiderül, hogy neki volt igaza…).
A szlovén csapat a második félidőben egy kicsit olyan volt, mint amilyen a magyar szokott lenni, ezek után még merje valaki azt mondani, hogy ilyen meccset 2-0-ról csak mi tudunk döntetlenre lehozni, ráadásul úgy, hogy a végén örülhetünk, hogy nem kaptunk ki.
Egy félidőn át csak a szlovén, egy félidőn át csak az amerikai válogatott volt a pályán, mit mondjak furcsa meccs volt, ha minden fordítva történik, az amcsik vezetnek 2-0-ra félidőben, s a szlovének játsszák azt szünet után, mint amit játszottak az 1. és a 45. perc között, és egyenlítenek, akkor most mindenki Szlovéniát sajnálná… (Örök tanulság: nem mindegy, hogy egy csapat az első, vagy a második félidőben játssza ugyanazt a nagyon jó, aztán meg nagyon rossz játékot!).
Így viszont mindenkit sajnálni lehet, Szlovéniát a 2-0-ról majdnem elbukott meccsért, a tényszerűen elveszített két ponttért, az amerikaiakat a meg nem adott harmadik góljukért.
Csak a semleges nézőket nem kell sajnálni semmiért, hiszen ahhoz képes, hogy ez nem a vb-csúcsrangadója volt egy izgalmas, érdekes, fordulatos, változatos meccset láttak telis-teli mini- és maxi-drámákkal.
Úgy fest: a „kicsik” is kint vannak már a vb-n!

A MÉRKŐZÉS OSZTÁLYZATA: 6

A MÉRKŐZÉS LEGJOBBJA: Michael Bradley (az amerikaiak szövetségi kapitányának a fia)

SZEMÉLYES KEDVENCEM: Elvis Presley: Love Me Tender

2010-06-19 06:40:34 Lakat T. Károly

Semmit nem utálok jobban a futballban, mint az utólagos okoskodást, amikor valaki a meccs ismeretében tudatában hangoztatja úton-útfélen, hogy ő ezt tudta, meg amikor a 11-es vagy bemegy, vagy kimarad, ország-világnak kürtöli, hogy ő ezt bizony előre megérezte…
Az események megtörténte előtti véleményalkotás az igazán hiteles, minden, ami utólag hangzik el – okoskodás.
A mérkőzés szünetében a magabiztosan és nagyon jól is játszó Szlovénia 2-0-as vezetésénél én például legfeljebb valami olyasmit éreztem, hogy ácsi, ennek még nincs vége, de azt nagy összegben nem mertem volna lefogadni, hogy az amerikaiak nemhogy felállnak és egyenlítenek, hanem kis híján a győzelmet is megszerzik. (Voltaképpen meg is szerezték, hiszen rúgtak egy tökéletesen szabályosnak látszó harmadik gólt is, a világon egyedül a bíró tudja, hogy miért nem adta meg, bár a szuperlassítások korában még ezzel is óvatosabb lennék, a végén még kiderül, hogy neki volt igaza…).
A szlovén csapat a második félidőben egy kicsit olyan volt, mint amilyen a magyar szokott lenni, ezek után még merje valaki azt mondani, hogy ilyen meccset 2-0-ról csak mi tudunk döntetlenre lehozni, ráadásul úgy, hogy a végén örülhetünk, hogy nem kaptunk ki.
Egy félidőn át csak a szlovén, egy félidőn át csak az amerikai válogatott volt a pályán, mit mondjak furcsa meccs volt, ha minden fordítva történik, az amcsik vezetnek 2-0-ra félidőben, s a szlovének játsszák azt szünet után, mint amit játszottak az 1. és a 45. perc között, és egyenlítenek, akkor most mindenki Szlovéniát sajnálná… (Örök tanulság: nem mindegy, hogy egy csapat az első, vagy a második félidőben játssza ugyanazt a nagyon jó, aztán meg nagyon rossz játékot!).
Így viszont mindenkit sajnálni lehet, Szlovéniát a 2-0-ról majdnem elbukott meccsért, a tényszerűen elveszített két ponttért, az amerikaiakat a meg nem adott harmadik góljukért.
Csak a semleges nézőket nem kell sajnálni semmiért, hiszen ahhoz képes, hogy ez nem a vb-csúcsrangadója volt egy izgalmas, érdekes, fordulatos, változatos meccset láttak telis-teli mini- és maxi-drámákkal.
Úgy fest: a „kicsik” is kint vannak már a vb-n!

A MÉRKŐZÉS OSZTÁLYZATA: 6

A MÉRKŐZÉS LEGJOBBJA: Michael Bradley (az amerikaiak szövetségi kapitányának a fia)

SZEMÉLYES KEDVENCEM: Elvis Presley: Love Me Tender

2010-06-19 06:40:34 Lakat T. Károly

Semmit nem utálok jobban a futballban, mint az utólagos okoskodást, amikor valaki a meccs ismeretében tudatában hangoztatja úton-útfélen, hogy ő ezt tudta, meg amikor a 11-es vagy bemegy, vagy kimarad, ország-világnak kürtöli, hogy ő ezt bizony előre megérezte…
Az események megtörténte előtti véleményalkotás az igazán hiteles, minden, ami utólag hangzik el – okoskodás.
A mérkőzés szünetében a magabiztosan és nagyon jól is játszó Szlovénia 2-0-as vezetésénél én például legfeljebb valami olyasmit éreztem, hogy ácsi, ennek még nincs vége, de azt nagy összegben nem mertem volna lefogadni, hogy az amerikaiak nemhogy felállnak és egyenlítenek, hanem kis híján a győzelmet is megszerzik. (Voltaképpen meg is szerezték, hiszen rúgtak egy tökéletesen szabályosnak látszó harmadik gólt is, a világon egyedül a bíró tudja, hogy miért nem adta meg, bár a szuperlassítások korában még ezzel is óvatosabb lennék, a végén még kiderül, hogy neki volt igaza…).
A szlovén csapat a második félidőben egy kicsit olyan volt, mint amilyen a magyar szokott lenni, ezek után még merje valaki azt mondani, hogy ilyen meccset 2-0-ról csak mi tudunk döntetlenre lehozni, ráadásul úgy, hogy a végén örülhetünk, hogy nem kaptunk ki.
Egy félidőn át csak a szlovén, egy félidőn át csak az amerikai válogatott volt a pályán, mit mondjak furcsa meccs volt, ha minden fordítva történik, az amcsik vezetnek 2-0-ra félidőben, s a szlovének játsszák azt szünet után, mint amit játszottak az 1. és a 45. perc között, és egyenlítenek, akkor most mindenki Szlovéniát sajnálná… (Örök tanulság: nem mindegy, hogy egy csapat az első, vagy a második félidőben játssza ugyanazt a nagyon jó, aztán meg nagyon rossz játékot!).
Így viszont mindenkit sajnálni lehet, Szlovéniát a 2-0-ról majdnem elbukott meccsért, a tényszerűen elveszített két ponttért, az amerikaiakat a meg nem adott harmadik góljukért.
Csak a semleges nézőket nem kell sajnálni semmiért, hiszen ahhoz képes, hogy ez nem a vb-csúcsrangadója volt egy izgalmas, érdekes, fordulatos, változatos meccset láttak telis-teli mini- és maxi-drámákkal.
Úgy fest: a „kicsik” is kint vannak már a vb-n!

A MÉRKŐZÉS OSZTÁLYZATA: 6

A MÉRKŐZÉS LEGJOBBJA: Michael Bradley (az amerikaiak szövetségi kapitányának a fia)

SZEMÉLYES KEDVENCEM: Elvis Presley: Love Me Tender

2010-09-19 07:00:00 karesz57

Ha egy kicsit késve ,de búcsuzom Kállai Ferenctől ,az egyik kedvenc szinészemtől.Nagy egyénisége volt a szinész társadalomnak.Mindent eltudott játszani.Közkedvelt személyiség volt. Nem hiába volt a Nemzet Szinésze.De sajnos csal volt.Már nincs köztünk.De a filmei és rádiós felvételei itt maradtak. Ki volt ő ?Kállai Ferenc (eredetileg Krampner Ferenc; Gyoma, 1925. október 4. – Budapest, 2010. július 11.) Kossuth-díjas, Jászai Mari-díjas magyar színész, rendező, főiskolai és egyetemi tanár, egy időben országgyűlési képviselő. 2000-től a Nemzet Színésze.Sokat foglalkoztatott művésze volt a Magyar Rádiónak is. A rádiójátékok mellett a kabaréban is vállalt szerepet. Emlékezetes párost alakítottak Tábori Nórával a Géza és Gizus jelenetekben. Mi a humor? című Agárdi Gáborral előadott viccmagyarázó jelenetük, a kabaré kívánságműsorok népszerű darabja volt.Statisztikai feldolgozások szerint Kállai Ferenc félévszázados pályafutása alatt 173 színházi premieren lépett színpadra. Mozifilmjeinek száma 96. Hasonlóan magas tévészerepléseinek száma is. Rádiófelvételei szinte leltározhatatlanok. Volt olyan év, amikor minden hétre jutott egy-egy rádióbemutatója.1977 és 1990 között a Színház- és Filmművészeti Főiskola tanára, 1987-től egyetemi tanára.2000-ben elsők között kapta meg a Nemzet Színésze elismerést, nyolcadikként távozott az égi társulatba.Feleségével, (Zúz)Marával a háború alatt egy légópincében ismerkedett meg. 1951-ben kötöttek házasságot, és néhány – a művész által nyíltan vállalt – konfliktus ellenére is kitartottak egymás mellett.A hatvanas évektől lakott a Gugger-hegyen, a kilátóhoz közel, Bessenyei Ferenc és Sinkovits Imre szomszédságában.Évtizedekig törzsvendége volt a Lukács Uszodának, közvetlenségével nemcsak a személyzetet, hanem a látogatókat is elbűvölte.2010 tavaszán elkészült Sághy Gyula Kállai Ferencről szóló dokumentumfilmje.2010-es halálát megelőzően először 2005-ben került vérnyomásproblémákkal kórházba. Állapota cukorbetegsége miatt tovább romlott, és a hatástalan kórházi kezelések után 2009-től otthoni ápolásra szorult.A nagybeteg művész egyik utolsó nyilatkozatának záró mondata:„ Uram, nézz végig rajtam, Uram, láss meg te is engemet. Mindennek vége. Vége. ”Forrás :http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1llai_FerencÉn búcsuzom a feltámadás reménységével. Mindenkinek ajálható az egyik legjobb filmje :A tanú.Mindenkivel elhitette ,hogy ő a Pálinkás elvtárs. http://thor.hu/?onlinetv_552_A_tanu_szines_magyar_filmszatira_

2010-09-20 09:00:00 karesz57

Az alábbi hirt olvastam:Hogy férjhez ment-e, vagy megnősült, nehéz megmondani a német külügyminiszter esetében. Egy biztos: megházasodott a homoszexuális politikus.Guido Westerwelle német külügyminiszter és a jobboldali liberális FDP elnöke csak igen későn vállalta fel másságát a közvélemény előtt: néhány évvel ezelőtt egy férfi társaságában jelent meg Angela Merkel születésnapi partyján - és ez felért egy coming out-tal. Míg a baloldali homoszexuális politikusok elég nyíltan állnak ki nemi identitásuk mellett, a jobboldalon még mindig nehézkesebb melegnek lenni.Berlin főpolgármestere, a szociáldemokrata Klaus Wowereit saját maga jelentette be még megválasztása előtt - az azóta szállóigévé és a homoszexuális közösségekben amolyan mottóvá lett szöveget -, hogy „meleg vagyok, és ez így jó\\\\\\\\\\\\\\\". „Es is\\\\\\\\\\\\\\\' jut so\\\\\\\\\\\\\\\", hirdetik azóta is berliniesen a meleg fesztiválokon.Megnősült vagy férjhez ment ? Ez foglalkoztat. Már megkell szokni ezeket a hireket.Nemrég azt olvashatuk,hogy egy férfi szült.Nagyon megváltozott a helyhet. De a fent emlitett hir olvasása után feltevődött egy kérdés:Ki fog szülni?Ki lesz az apa vagy az anya ?Nem tudom a választ. Egyesek szerint már hasonlit a világunk au ókori Szodomára és Gomorára. Ők büntetésbe részesültek.Ha valaki tudja a választ ,mondja meg \\\\\\\\\\\\\\\'

2010-09-20 22:00:00 karesz57

Egy aggasztó hirt olvastam. Az eredménye :Jól lesz vigyázni \\\\\\\' Havas blod mikor kerül sorra ? Már egyszer elvolt hallgatattva \\\\\\\' Ime :Azonnali hatállyal törölte Belénessy Csaba, az MTI stratégiai alelnöke az egyik szlovákiai magyar lapot, a parameter.sk-t a támogatottak köréből. A honlap eddig ingyen juthatott hozzá az MTI híreihez, de mivel az alelnök úgy véli, \\\\\\\"szélsőséges\\\\\\\" hangnemben írnak az oldalon, megvonta a támogatást. A lapot kiadó cég vezetője, Barak László viszont politikai szálat sejt a háttérben, tudniillik az oldalon rendszeresen kritizálják a második Orbán-kormány munkáját.Vagy én tévedek,de lehet hogy lesz még párja.Orbánt csak módjával lehet birálni.Legyenek óvatosak \\\\\\\' Mint a régi szép időkben.

2010-09-21 07:00:00 karesz57

Már megint olvastam egy érdekes cikket.Megdöbbentett,de elfogadtam csak nehezen tudom megérteni.Tanárból tanárnő lesz hamarosan.Ez a helyzet nem midennapi \\\\\\\\\\\\\\\'A tanár aki eddig tanár volt ,az majd tanárnő lesz. De nem tréfa az egész,mert megfog valósulni.Részlet a cikkből :58 évesen egy ausztriai technikum tanára úgy döntött: férfiből nővé operáltatja magát. Három gyereke, felesége van. A család belenyugodott, az iskolaigazgató a vállát vonogatja. Augusztus végén aztán robbant a bomba: Waltert ezután Andreának hívják, és pályafutását tanárnőként folytatja. De mi az oka ? Logikusnak hangzik a válasz,de ha tömegesen teszik meg ezt a lépést .milyen jogi következménye lesz?Tovább :Ez egyébként Andreának is határozott célja, bizonnyal saját sorsából kiindulva, hiszen ő a fiús nevelés ellenére mindig inkább lánynak érezte magát. Bentlakásos katolikus iskolában nőtt fel, ahol titokban női ruhát és ékszert viselt. Elektrotechnikusnak tanult, fiatalon nősült, és feleségével közösen informatikai céget alapított – mellette tanít évek óta informatikát a bécsi technikumban. Három gyermeke közben felnőtt, 24, 26 és 31 évesek. Mindvégig kettős életet élt, most végre az igazit választja. A szükséges műtéteket még nem hajtották rajta végre.Lehet,hogy Nyugaton ez nem egy nagy probléma ,de nálunk igen. Nem szoktuk meg az ilyen és hasonló helyzeteket.Két anyuka egyszerre ,ez egy kicsit sok.De mi lesz az apával? Nem lesz\\\\\\\\\\\\\\\'tolerancia ide,tolerancia oda ,ez nem egyszerű helyzet.vagy már medint én tévedek ?

2010-09-23 11:41:09

2010-09-27 17:00:00 karesz57

Végre egy nagyon jó törvény \\\'Otthon is főzhetünk pálinkát .Ez egy nagyon jó törvény,mert a magyar ember hires arról.hogy akármi történik ,bánatában vagy örömében,ISZIK.Általában nem vizet,hanem pálinkát,bort,sört és még amely jön sorba.Bizonyosan sok magyar embernek fog örömet okozni ez a törvény,mert a mai naptól otthol főzhet pálinkát 50 literig.Hurrá \\\'\\\'\\\' Az új kormány ezzel a törvénnyel nagy sikert arat a választásokon. Gondoljunk bele,hogy kiváló minőségi pálinkát főzhet mindenki csak 50 literig ADÓMENTESEN \\\'Nem kell többé titokban főzni \\\'De vigyázzanak,mert ha már 51 litert főznek ,az már veszélyes.De kifogja ellenőrizni ,hogy mennyit főztem a saját lakásomba ? Ez aggaszt engem egy kicsit.De félre mindennel,vegyünk pálinkafőzőt és gyorsan főzzük ki a szilvát és a többi gyümölcsöt.Megjegyzem,hogy soknak nem elég az 50 liter,azok most mit tegyenek ? De vigyázzanak arra is,hogy nem adhatják el a kereskedelembe.Elvégre van sok pálinkának nevezett pálinkához alig hasonló PÁLINKA. Azt is el kell adni .Ugye ? Többet nem irok,mert úgy gondolhatják,hogy nagy pálinka ivó vagyok. Elismerem és beismerem azt a tényt,hogy némelykor mértékkel iszok pálinkát. Nekem elég az 50 liter egy évre. De még egy jó kivánság mindenkinek:PÁLINKÁS JÓ NAPOT KIVÁNOK \\\'

2010-09-28 04:00:00 kritikus

Nem akarom visszasirni a multat,de van néhány magán véleményem.Igen volt egy Kelet- Európa,ha tetszett ,ha nem itt kellett élnünk.De ha nem tetszett ,akkor kivándoroltál vagy kiszöktél.Ha maradtál,akkor vagy hallgattál vagy ha beszéltél ,akkor elvittek .De lehet,hogy hazajöttél és megint elvittek.De voltak akiket soha nem láttak élve. Igen de volt munkád és lakásod,családod,barátod.Még külföldre is kimentél,ha engedtek.Volt egy biztonsági érzésed\\\'De most mi van ?Milyen helyzetben van egy átlagos ember?De kit érdekel ?Majd most jobb lesz mondják sokan. Én megérem ? De félre a negativ gondolatokkal \\\' De felteszem azt a kérdést,hogy : Mi lett Kelet-Európával ? Az egész változás több mint húsz évvel ezelőtt azt eredményezte,hogy a termelő Kelet-Európa fogyasztói Kelet-Európa lett. Egyszerűen fogalmazva : mident tönkre tettek,aminek volt értéke.Hogyan ? Azt láthatuk \\\' De a szomorú az egészben,az hogy az átlag Kelet-Európai lakos helyzete nem javult sokat.Mindegyik országban többé vagy kevésbbé tönkre lett téve a gazdaság ,az ipar ,mezőgazdaság ,stb. A nemzeti vagyon eltünt.Vagyis az eredmény : Kelet-Európa nem konkurencia.Talán ha magukhoz térnek és tesznek valamit,talán lesz eredmény.De mi fogysztói tásadalom lettünk \\\'De kik vitték végbe,ezt nem mondom el,mert ugyis tudják,hogy kik voltak. Igen volt valamikor egy gazdaságilag erős Kelet-Európa \\\' Csak volt ..,mikor lesz ismét ?

2010-11-08 14:00:00 karesz57

Nagyon meggondolkoztatott Havas úr nyilatkozata a Napi Ász-ba. Ez nem vicc,hogy Havas Henrik öngyilkos akart lenni \\\'Ime az idézet :\\\"Jim Morrison sírjánál is voltam, de nagyon zavart, hogy ott mindig van rendőr. Sokan lettek öngyilkosok a sírnál, és amikor elővettem a pengét, úgy nézett rám a közeg, hogy azonnal el is tettem. Azért vettem elő, mert azt gondoltam, menő lenne, ha ott vágnám fel az ereimet. Ez persze lehet, hogy sznobéria volt. Már itthon megvettem a pengét azzal a céllal, hogy a sírnál állva erős felindulásból kárt teszek magamban, de a rendőr nem hagyta\\\" - idézi a Tanár úr döbbenetes nyilatkozatát a Napi Ász. A kérdés az,hogy csak viccelődött vagy az igazat mondta Havas úr ?Volt olyan ismerősöm,aki legalább tizszer úgy próbálkozott az öngyilkossággal,hogy meglegyen mentve.Meghalt,de nem volt öngyilkos.Egyszerűen egy csont miatt megfuladt \\\'De mi van akkor,ha Havas úr az igazat mondta \\\'Rossz rá gondolni \\\'